现在有铁饭碗吗？
有！而且很铁的那种！这就是退休人员。正如有些老人讲：“我只要活一天，国家就会给我发一天的钱。”看这话，讲的多硬气！这充分说明了我们国家制度的优越性！这样的铁饭碗真是太铁了！
我的饭碗都换上了不绣钢的。装得是普通饭菜，没有自豪感，如果自己有一座金山那就不同了，管它瓷碗瓦碗。饭碗是器皿，时代名行业。哪些行业是铁饭碗？有人说公务员是最闪光的铁饭碗！我想问事事编制是不是？国企是不是？工厂就不是吗？其实铁在哪里？标准是什么？是按含金量，光照时间长短来定？抑或按劳动强弱度来定？铁是金属耐磨不易碎，这些行业好似同铁没有半毛钱关系！铁在哪里？铁在灵魂！有理想、有道德、有文化、守纪律才是铁！
眼下只有公务员有财政拨款吃皇粮才可能算得上相对的铁饭碗。但也不能排除有可能精简机构压缩编制的可能，我想只要你岗位能力強，领导群众也都认可你的工作，相应机关职能总得要有人去干，即便部门有调整变化，相应业务的主办科员也不会被精简。你也仍会旱涝保收。
有，主要包括如下两类人员！
第一类是财政供养人员：
所谓的铁饭碗，无非就是职业收入稳定，只要自己不主动辞职或犯错误，一般不会因单位问题而下岗失业者。就当下情况看，财政供养人员都属于这类的铁饭碗。包括公务员，事业编制人员，具体种类可涵盖财政全额供养的一切人员。拿老百姓的话说就是“吃皇粮的人”。
第二类是国企领导人员：
有的人说国企人员全是铁饭碗，我认为他们不属于财政供养人员，国企只是相对稳定而已，他们也是生产单位，也要面临着生产经营，改革改制等一系列问题。但国企中有一定行政级别的领导人员，如果转为财政供养人员就算铁饭碗，而普通职工则不能算。
总之，认为所谓的“铁饭碗就是相对泥饭碗”而言的，主要是指那些由财政供养的人，他们收入稳定，只要不是自己原因，就不能因单位问题而被淘汰。具体讲就是公务员和事业单位人员，别包括国企中有行政编制和一定级别的管理层，特别是领导人员，因为他们条件成熟时，可以转为财政供养人员。
但是，普通国企职工不能算铁饭碗，因为国企必然也涉及到生产经营改革改制等诸多因素，普通职工又不可能转为财政供养人员。
关注燎原杂谈，你会有不一样的感悟！
寒门能出学子吗？
中国的学子，从古至今都是从寒门中出来，寒门出学子，这个肯定是不错了。
现在不少的领导干部，他们的家庭都是生活环境不好，因为，他们从小立下决心，要改变命运，因此，勤快读书，成就了今天的自己。
寒门出学子，只要在自己的家庭教育，只要的还是靠自己的主动学习读书。
每个成功的学子，30%的功劳归父母，70%的成绩归自己的努力。
寒门学子，只要因为自己的贫穷，因此自我奋发读书，自我拼命的学习，因而成功了。
孟母三迁，因为孟母要为了自己的儿子读书创造环境，不停的迁移地方。
现在的人，为了儿女读书，也学习了孟母三迁，花钱买学校的学位房子，目的也是一样的道理。
不管过去还是现在，读书的人应该是认真读书，读好书，读有用的书，自己的人生才有好的未来。
这不是个新鲜的话题，但是一个能一直引起大家讨论的话题，尤其是在社会分化比较严重的时候。豪门也好，寒门也好，其实是一个出身问题。这句话直白的说，就是贫困人家的孩子能出人才吗？[微笑]
在绝大多数情况下，我觉得这是一个伪命题。一个人能不能学有所成、学而成才，受到他所处的家庭条件、社会因素、个人努力程度、机遇等等诸多因素的制约。单以出身是否寒门来判断能否出学子？太过片面了，也太过简单化了。[what]
在个人成长受社会综合因素的制约这个大前提下，我觉得个人成才与否与家教有直接关系，且发挥至关重要的作用。听老师讲过很多的例子，一些学生自律性弱、任性、不良习惯多，都可以在家长或者家庭找到直接的原因。父母是孩子的第一任老师，此言不虚。家庭教育对孩子的成长太重要了。因此，我们不能把是否出学子简单归结他的出身上。 [泣不成声]
当然，我们也不能否认家庭条件优越的孩子他的社会机会更多，他得到的社会***也更多。我们只能这样说，在家教相同的情况下非寒门的孩子机会更大更多。[握手]
另一方面，我们是社会主义国家，办的是社会主义教育，大多数孩子都能享受到相对公平的公办优质教育，这是西方国家所不能比拟的。西方国家义务教育是学历教育、素质教育，真正的精英教育都在私立学校。家庭没有相当的基础是承担不了的。因此，不要纠结自己是否是寒门，还是努力给孩子营造一个良好的家庭教育环境吧！
